来源时间为：2023-02-15
彭天根3人拿着十年前的“白条”，一次又一次地找到鹰潭贵溪市晨阳中学，却多次被一两千元“打发”，至今十多万元的农民工工资没着落。为此，晨阳中学落下“恶意欠薪”的嫌疑。
晨阳中学是一所民办中学，2002年筹建时因建设资金问题中途停工，从此命运多舛。学校在无奈之下引入新的投资，新老股东之间却因学校债务问题发生分歧，互称“受骗”。面对前来学校收债的人，股东之间出现“互推”。债权人认为：“学校欠我的钱，我问学校要总没错。”
因欠薪遭质疑的贵溪市晨阳中学
欲起诉讨薪不知该告谁
我们找过律师咨询，准备告到法院，但就因为股东纠纷和法人代表的变更，到最后我们想告都不知道该告谁
2月29日，拿着欠条，彭天根、孙禄火、龚少林三人从乐平老家又一次赶到贵溪市晨阳中学，想讨回十年前的工资。
他们称：“2002年建学校的时候，教学楼、宿舍楼等土建工程就是我们‘包工不包料’建设的。”
但他们没有想到，在建完快三分之二的工程后，学校说没钱，让他们带着施工队回家，并给了他们一张协议——“所欠债务清单”，共欠17.5万元。
他们更没有想到，这一欠就是十年。如今的晨阳中学早已建成，有600多名学生在校读书。
当天，彭天根指着两幢红色外墙的教学楼对新法制报记者说：“这些教学楼和宿舍都是我们最早来这里建起来的，学校说没钱让我们停工，但马上又叫其他人继续施工，把工程建了起来。”
他们最初并不特别在意学校中途让他们带着欠条停工走人、然后工程又给别人建这回事，“我们做了多少工程，你（学校）应该给我结多少工资，按合同算”。但事态的发展让他们觉得这一切可能是一种“特意安排”，因为十年来，学校只是陆陆续续在逢年过节时兑现了一部分工钱，“去年过年给了5000元，之前的几年分别给了几次一两千元，到现在加起来一共才付了2万元左右”。
彭天根说：“十多年前的17.5万元，到现在算上利息恐怕都不止这点了，没想到最后还是张‘白条’。”
三人向记者出示了一份材料，是学校与他们在2003年4月18日签订的关于“付款方式”的协议书，协议书称：甲方（晨阳学校，代表人为汪白清、程学登）在2003年10月付给乙方余额30%，其余在2004年春节前付清。
彭天根表示：“我们也找过有关部门协调，但都没有成功。原因是，学校系民办学校，多个股东陷入复杂的债务纠纷之中，而且学校曾变更法人代表，彼此之间推来推去。”
彭天根给新法制报记者看了一份拟好的起诉书，说：“我们找过律师咨询，准备告到法院，但就因为股东纠纷和法人代表的变更，到最后我们想告都不知道该告谁。”
学校董事长称“也是受骗者”
学校欠下的债务不是最早的80万，也不是后来的170万，而是更多
2月29日，晨阳中学董事长孔慧丽接受新法制报记者采访时称：“他们（彭天根等人）的债务不在我头上，我和汪白清（前任法人代表）是有协议的。”
但汪白清的说法是，彭天根等人手持盖有学校公章的欠债协议书，“当然问学校要”。
学校负责人之一的徐校长表示：“你们（彭天根等人）为学校做工程，钱问学校要是对的，但股东之间有纠纷，要先弄清楚（谁还这笔钱）。”
关于学校股东债务纠纷的情况，孔慧丽进而又表示“我也是受害者、受骗者”。
孔慧丽向新法制报记者介绍说，她2003年加入学校并成为股东。
“汪白清的一个好朋友张志平，也是我十多年的好朋友，找到我说‘汪白清投资办学校，我也入了50万元的股’，邀我一起投资。”
2003年12月19日，汪白清、张志平、王明华（孔慧丽的爱人）分别以甲、乙、丙三方名义签下了《合伙办校协议书》，约定：三方一致同意所有学校财产295.896万元（其中含学校债务83.6688万元），甲方占学校40%股份、乙方占学校30%股份、丙方占学校30%股份。
协议同时注明，在签下协议之前，“学校除上述债权、债务以外的其他所有债权、债务由甲方享受和承担，与乙、丙二方无关……甲方为学校校长、法人代表，负责学校全面工作”。
孔慧丽入股学校的时候，有129个学生。
而这时，彭天根的债务已经产生，但正是这份协议，成了彭天根等人的债务被晾起来的诱因。
根据孔慧丽的说法，在她入股参与办学时，学校对外欠下的债务在《合伙办校协议书》中显示为80多万元，但她发现自己“上当了”，“学校的债务根本不是80多万元，经常有人来要债”。
几个月之后，孔慧丽甚至萌生撤资之意。
2004年4月18日，孔慧丽、汪白清、程学登三人又签下《贵溪市晨阳中学合股办学协议书》。
新法制报记者注意到，这次协议的股东中，并没有出现此前《合伙办校协议书》中的股东张志平及其50万元的股份，而是变成了程学登。事实上，程在此前就是股东，他和汪合股办学。而这时学校的债务也由此前的80多万元变成了170多万元。
该协议称：“各股东因投资、股份、债务、学校组织机构及经营管理等事项发生纠纷，经充分协商达成协议，经全体股东一致认可的已投资资金：汪白清120万元、孔慧丽129万元（含后期资金59万元）、程学登51万元，合计已投资300万元。经全体股东一致认可的为建校所负债务总额为1715728元（具体见附件《建校债务清单》）。”
此后，孔慧丽成为了学校的董事长、法人代表。
而这份《建校债务清单》印证了孔慧丽之前所怀疑的，“债务根本不是80多万元”。
孔慧丽称，自己没有退路，认可了160万元（《建校债务清单》最终显示为1599946元）的债务，并另外签下了一份承包协议。
直到彭天根等人找到学校追债时，孔慧丽才发现，“学校欠下的债务不仅仅不是最早的80万元，也不是后来的170万元，而是更多”。
孔慧丽拿出《建校债务清单》给新法制报记者看，其中只注明了签下彭天根等人的10万元债务，后来又修改为了4.1万元，而并不是盖有学校公章的“欠条”所显示的17.5万元。
学校股东之间纷争不断，让彭天根等人成为了受害者，导致十年前的工资至今没有着落。
“希望来要债的人走法律途径”
还有很多人，都说学校欠他们的债，但和建校债务清单上的数额都对不上。我希望债务的人通过法律途径解决
关于这笔拖欠已久的农民工工资，孔慧丽称，汪白清后来承认“160万元以外的债务由他（汪白清）自行承担”。汪白清在2004年11月15日也向彭天根等人出具了一份《承诺书》，称：“贵溪市晨阳中学所欠彭天根等人基建款17.5万元，从汪白清晨阳中学股东扣除偿还给彭天根，并在2004年至2005年底全部付清。”
和此前的协议书“欠条”一样，同样是张“白条”，至今没有兑现。
3月6日，汪白清接受新法制报记者采访时表示：“我当时主要是担保的意思，说学校不会少他们（彭天根）的工钱，少了我自己垫给你。”按照汪白清的说法，“其实这些债务不是我个人的债务，是学校的债务，应该由学校来偿还”。
汪白清还表示：“这么多年，按照协议相关的约定，我们股东都是有相应的分红的，但到目前为止我们没得过一分钱，而且孔慧丽也没有严格按照有关的协议投资，钱没到位。”
汪白清又称：“要是孔慧丽该投的钱都到位了，我们的分红也都给我们，就不存在还欠这么多债务了，早就还清了。”
在汪白清看来，自己才是受骗者，“我把董事长和法人代表都让给了她（孔慧丽），现在该还的债务又不还，我们的分红也没有了”。
汪白清认为：“学校是民办学校，是一个企业，债务应当由企业来还，股东共同承担，这肯定不是我一个人头上的债务。”
真正令孔慧丽感到疑惑的，不仅仅是彭天根等人的这笔债款，“另外还有很多人，都说学校欠他们的债，但和建校债务清单上的数额都对不上，我怀疑这不是真实存在的债务”。
孔慧丽表示：“我希望像彭天根一样认为学校欠他们更多（超出学校债务清单）的债务的人，通过法律途径解决，而不应该天天到学校来闹。”
